MainPage | Эссе | Поэзия | Дебют | Публикации | Свежий №


Этер граф де'Паньи

Литература и Христианство: по мотивам одноименных дискуссий

Литература и христианство? Вопрос, казалось бы, актуальный и интересный, но чем более я в него углубляюсь, тем менее актуальным он оказывается. Дело в том, что как утверждают сами носители христианской литературы (Ольга Седакова) за последнее время практически (за исключением одного известного единственного случая) не встречается полноценных молодых христианских авторов. Вновь перечитывать труды нашего блестящего золотого запаса? Вновь ностальгировать по светлому-темному прошлому? Но в современной российской (не буду говорить о мировой) литературе необычайный подъем. Так что же случилось, где те молодые, которые должны дать новое дыхание великому стеблю христианской литературы? Где?

Ответ на этот вопрос лежит в понимании христианского искусства самими его агентами. Давно замечено что искусство - явление, имеющее социальное отражение. В начале 20-го века оно даже рассматривалось как двигатель прогресса. Правда, потом оно стало отражать интересы партии и заняло подчиненное положение. Все, что как-то не устраивало или просто не совпадало с линейной доктриной, сгребалось в одну кучу и называлось (диссиденты). Одна из статей Дмитрия Кузьмина, как раз и рассказывает о случае, когда попытались рассмотреть структуру не подцензурного искусства на основе реально существовавших групп. Если группа и заявляла какую-то программу, то выполнять ее она практически и не пыталась. Все объединения создавались в первую очередь на основании личных симпатий-антипатий, а потом неких эстетических программ. Но вот цензура снята, и мы гордо записываем все, что называлось не подцензурным искусством в актуальное. Это такое же сгребание в одну кучу, как то, что было сделано руками КГБ. Однако сейчас не существует столь мощных рычагов, чтобы удержать творчество в едином русле. Одним из первых распадов на, казалось бы, монолитном стволе не подцензурного искусства стало выделение христианского направления.

В чем же признак этого направления, что такое христианское искусство. Как любой термин он может быть определен различными способами, но здесь я буду придерживаться определения, которое сделал на основе общения с одним из крупнейших представителей христианского искусства Светланой Кековой. Агенты христианского искусства воспринимают социальное влияние искусства, как цель творчества, и соответственно свою деятельность как просветительскую-миссионерскую. (Для актуальной литературы социальное влияние не цель, а функция искусства) Согласитесь роль адекватная священнику. Справка из соседней области: клерикальное искусство современного периода так же вошло в новый период расцвета.

Мы видим два центра искусства, имеющие сходные цели. Они, безусловно, имеют разные исторические корни. Для первого центра характерно богоискательство поэтов символистов серебряного века, второй же опирается скорее на письменную традицию философской мысли (Розанов, Федоров, Бердяев). Если для современников два этих источника были проявлениями одного и того же, то формулировка самиздата (в самиздате основная ценность и/или объем приходился на поэзию, а проза и тем более философия только на сладкое) разделила их на два непересекающихся потока. Здесь интересно заметить, что некоторые самиздатовские авторы при постриге отказывались от написания стихов и даже уничтожали свое литературное наследие. Мы видим, что годы репрессия насильно выковали из одного два новых христианских центра. Сейчас медленно восстанавливается нормальная культурная ситуация, и в частности баланс между философией и поэзией. Таким образом, эти два центра все больше начинают напоминать один общий.

По-моему их слияние, которое если не произошло до сих пор, то произойдет в ближайшем будущем, существенно обогатит этот ствол и даст молодые побеги. Но эти молодые побеги уже не будут актуальными. Нигде в мире христианское искусство не считается актуальным, почему оно должно считаться актуальным в России? Новый центр это центр клерикального искусства и в рамках его парадигмы будет жить и развиваться. Навязывать и оценивать ему правила актуальной литературы? Ну уж увольте, каждому свое.

Вы можете сделать мне замечание, что, выделяя клерикальное искусство, я нарушаю один из основных принципов постмодернизма. С чего начался постмодерн? Многие говорят, что со статьи Лесли Фидлера "Пересекайте границы, засыпайте рвы". Я не провожу границы и не считаю её возможной. Нельзя сказать это искусство клерикальное, а это актуальное. Но стоит разрешить искусству развиваться не в рамках концепции мейнстрима (читай того же русла партии) но самостоятельно, выделяя свои ориентиры и достигнутые вершины. Самиздатовский ствол, после того как с него сняли шоры, не сразу, но через 10 лет начинает ветвиться.
 
 
©Этер граф де'Паньи
©ЛИМБ
 
 

Начало | Эссе | Поэзия | Дебют | Публикации | Свежий №