|

Эссе

|

Поэзия

|

Дебют

---

К.С. Фарай  
ДМИТРИЙ БЫКОВ – PRO & CONTRA

«...Я просто привык, что во время обсуждений в обычных ЛИТО обсуждаемый не имеет права голоса. В конце он встает, раскланивается и либо кротко утирается, либо грозно отругивается. И большинство наших обсуждаемых ведут себя именно так. Что может человек сказать по поводу своих сочинений, не впав при этом в тон самовлюбленного автокомментария или, напротив, загнанного самооправдания?»

Дмитрий Быков

 

Шквал рецензий. Аплодисменты. Сдержанные, снисходительные улыбки – вплоть до ругани. Так, или примерно так  на прошлой неделе проходило обсуждение стихов, не так давно появившегося на интернете, оффлайнового маэстро Дмитрия Быкова. Реакция сетевых поэтов и обозревателей на столь неожиданно появившуюся знаменитость была самой разной.

Цитирую наиболее интересные и запомнившиеся мне высказывания...

POEZIA  & PIZZA?

Имануил
- Thu Nov 25 11:40:55 1999

Рифмованная проза, причем, не очень хорошего качества??? Фарай, опомнитесь!!!
У Гунина спросите!

Браво, БЫКОВ!!!
 

Имануил <imanuil@wt.net>
- Thu Nov 25 6:55:59 1999

Всем привет!
В обсуждалку попасть не удаётся, а в разговоре о Быкове поучаствовать хочется.
Первое возражение - Свиридову: Чухогцев - да, Твардовский - нет. Из других призвуков - Кибиров и Щербаков, первый - содержательно, второй - формально.
Но речь не о генезисе поэта Быкова, а о конкретном цикле (книге) стихов.
Не хочется давать общих оценок, это не дебют, стихи сильные и значимые, где-то программные, где-то итоговые. Упрёки в длиннотах имеют право быть, но
свидетельствуют скорее о фрагментарном подходе, о не цельном восприятии. Мне кажется, что пора уже знать, о чём речь: вот уж лет тридцать, как в русской поэзии живёт стих, не удобоваримый для запоминания наизусть, не развивающийся по законам фабулы-сюжета. Он достиг своего апогея у Бродского, а в других руслах достойно звучит у того же Чухонцева, Кибирова, Жданова и естественно достался следующему поколению поэтов. По своему пафосу стих этот не лишен лирического начала, хотя, занят, как правило, не сугубо лирической темой. Запамятование начала при подходе к финалу не должно восприниматься катастрофически. Особенно, когда не оставляет ощущение постоянного цепляния за воспринимающую почву - признак работы поэтической речи и сознания. Поэтому и судить-оценивать такие вещи следует по иным шкалам, а не по привычным лирическим меркам. Сравнение с симфонией представляется продуктивным и вполне адекватным. Ведь это попытки осмысления эпохи, которая ещё не только не осмыслена в поэзии, но и просто не пересекла окончательно своё существование в реальности. На ее поэтическое воплощение не осталось шестидесятников, которым это по плечу. Попытки Быкова в этой связи не только удачны сами по себе, но и воспринимаются как
восполнение явно трагического пробела. Честь и хвала.
 

DD <dandor19@idt.net>
- Thu Nov 25 20:59:21 1999

''Я видел так далеко...''
(о стихах Быкова)
При всем моём уважении к Имануилу, я не в восторге от его отзыва. Он мне показался очень скучным, и каким-то казенным. Даже по языку. Странный язык для поэта. Особенно употребление Имануилом брежневского изобретения ''...в этой связи.'' Леонид Ильич ведь обмолвился. А подхалимы сдуру включили эту обмолвку в газетный язык. Но почему, при этом, надо включать обмолвку добрейшего Брежнева в язык литературный? Я уже писал как-то, что Райкин тоже употребил это выражение после Леонида Ильича, но в более точном контексте. У Райкина было: ''В этой связи я детей не имел''. Ну а по существу тоже неверно, мне кажется. Почему-то Имануил вспоминает модного барда Щербакова, соц-артиста Кибирова, метафориста Жданова. На самом деле очень хороший поэт Дмитрий Быков это, конечно, достойный продолжатель Серебряного Века. И из Века этого ближе всего - Мандельштам. Действительно, такие замечательные строки Быкова конечно же, могли бы выйти из-под пера Осипа Эмильича, а никакого не Кибирова:

Вот так и жить, как эта щетка --
Сухая, жесткая трава,
Колючей проволоки тетка.
Она жива и тем права.
Мне этот пафос выживанья,
Приспособленья и труда --
Как безвоздушные названья:
Темрюк, Кенгир, Караганда.

При этом я ни в коем случае не хочу обвинить Быкова в подражательности, вторичности. Серебряный Век для меня неисчерпаем, в отличие, скажем, от крикунов 60-тых. Конечно, Быков продолжает песню Серебряного Века, но другими словами. Словами и пониманием поэта конца века. Как сказал сэр Айзек
Ньютон: ''Я видел так далеко, потому что стоял на плечах гигантов''. Поэтому Быков видит дальше. Быков, например, видит и знает, что конец века, который начинался как Серебряный, закончился как век Постмодерна. И мне очень интересны его строчки серебряновековые по форме, постмодернистские по
содержанию. Такие, например:

На рейде, где морская вакса
Кишит кефалью, говорят,
Вот-вот готовые сорваться,
Стоят "Титаник" и "Варяг".

Кстати, в постмодерне, по-моему, главное - это проблема вкуса. Очень трудно удержаться на грани. И если в предыдущих строках Дмитрий это сделать сумел, то в последнем стихотворении не удержался. Оно самое постмодернистское, но и вместе с тем, самое слабое из подборки. Особенно подобные куски:

Печорин чистит автомат, сжимая бледный рот.
Онегин ловко берет снаряд и Пушкину подает,
И Пушкин заряжает, и Лермонтов палит,
И Бродский не возражает, хоть он и космополит.

Если же вернутся к новому знанию Быкова, знанию, которого не имели великие предшественники его, то, конечно, самое интересное для меня это стихотворение, которое начинается словами:

О классицизм санаторный, ложноклассический сад,
Правильный рай рукотворный лестниц, беседок, дриад,
Гипсовый рог изобильный, пыльный, где монстр бахчевой
Льнет к виноградине стильной с голову величиной.

Быков знает, что случится с обитателями этих санаториев и прямо об этом говорит. Люди Серебряного Века, в большинстве своём, не дожили до развязки. А те, кто дожил, не могли ничего об этом
написать. А те, кто написали, (''Реквием'', ''Мы живём под собою не чуя страны'') не могли писать отстраненно, с высоты прожитого времени. Они писали кровью того времени. И менее всего были в
этих своих стихах акмеистами. Быков как бы возвращает событиям тридцатых, тот стихотворный стиль, который более соответствует сталинскому ампиру и ложному классицизму. И здесь
он действительно чем-то затрагивает соц-арт, но больше не как поэт (то, что ему Имануил Кибирова припоминает я по-прежнему считаю ложным) а как художники соц-артисты. То есть Комар с Меламедом и их многочисленные подражатели. И если вспомнить
строки Мандельштама:

Художник нам изобразил,
Глубокий обморок сирени...

то понятно, откуда у Быкова это чудо рисования словами. Ведь в стихах этих он почти с таким же успехом, как и Мандельштам, сумел использовать слова как мазки. Читая Быкова, я просто вспоминаю многочисленные картины, где изображены счастливые наркомы со своими красавицами жёнами, в белых чесучовых костюмах, в белых фуражках, с загорелыми лицами, на белых широких лестницах. То есть, я, прежде всего, вижу не санатории сами, а картины, на которых всё это изображено. И тут я хочу
подчеркнуть главное достоинство стихов Быкова. Он замечательный пейзажист и колорист. Его стихи я воспринимаю как работу живописца. На мой взгляд, он уникально силён именно в изобразительности. То есть его поэзия сегодня наиболее живописна, на фоне всех тех поэтов, которые пишут стихи сегодня и которые до меня доходят в своих публикациях как на Сети, так и в толстых журналах.  Но... прямо из достоинства Быкова-поэта вытекает и некоторая статичность его стихов. Несколько скользящий взгляд по
описываемому. По контрасту, я вспоминаю только одну строку Юлии Генюк.

Когда произносится слово, теряется цвет.

В этой строке, казалось бы, опровергается то, что я написал ранее. Но никакого противоречия нет. Просто Дмитрий произносит цветные слова. Слова могут быть чёрно-белыми. Но тогда это будет другая поэзия. Наверное, больше поэзия не кисти, а мысли. То есть, философской глубины, конечно, мне в этих стихах Быкова не хватает. Но ведь эта подборка была составлена именно таким образом, я думаю. Цвет в ней изначально был главным. И, поэтому, подожду других его стихов.
 

К.С. Фарай
- Thu Nov 25 22:28:09 1999

Если вслед за Даном, считать строки Быкова поэзией, то Михаил Фельдман не поэт. Это другое измерение, другое мастерство, вернее его наличие, а не отсутствие, как в случае с Быковым. Составляли из слов длиннющие тирады не только в Серебряном веке. К сожалению, или к счастью, эти опусы серебряновековцев до нас не дошли. Не дойдет до наших блаженных потомков и Месье Быков.

Пусть те, кому это приятно, говорят в уничижительном тоне о сетевой поэзии, это их дело. И конечно для антологии русской поэзии ХХ века Фельдман не подходит, а вот Быков как раз вписывается в ее удручающий контент. И пусть он живет там по соседству с Блоком и Ходасевичем. Слава Богу, что об этом соседстве они не подозревают, так же как и о соседстве с еще двумя сотнями советских писак-графоманов.
 

Имануил
- Thu Nov 25 22:19:50 1999

Начну с того, что провозглашать Брежнева изобретателем языковых новшеств способен только такой крупный спец по публицистическому стилю как ДД. Ибо в историю века Брежнев вошёл рогоносцем в потёмках, читающим по бумажке "кто там" в ответ на звонок в дверь. Какие уж тут обмолвки.
Продолжу тем, что так вешать ярлыки на Жданова, Щербакова и Кибирова может только человек, не занимающийся ничем иным окромя самоутверждения в сети методом сенсаций и не снимания шляпы перед авторитетами. На его шкале ценностей, например, роль КВН в русской культуре неизмеримо плодотворнее и значимее той, которую сыграл в ней и продолжает играть - пером, а не командой - Андрей Битов.
И закончу тем, что привязывание всех посмодернистов к Серебряному веку - довольно отработанный приём ДД, неоднократно испробованный на Генюк, Горалик и мн.др.
Но поскольку в целом отклик на Быкова похвальный, то следует немедленно положить его на стол как минимум Фараю. И не под сукно.
 

Сандберг
25 Nov 1999 (15:31:59)

Стихи Дмитрия Быкова хороши, хотя в них, на мой взгляд, недостает всего по чуть-чуть: чистоты звучания, ясности языка, четкости выражения. Для примера. Так, грамотных не любит большая часть страны, а не людей или населения. "Памятник" -- имя собственное в кавычках? Хрипит барак, храпит казарма. "Мы -- тончайшие сущности, сущности" звучит как-то странно, мне кажется. Удивление вызвало "Army Of lovers" c не желающими жить чиновниками и сторожами, воюющими

поэтами, превышением(?) врага и актом коллективной некрофилии. А больше всего понравилась часть "Тоталитарного лета", начиная со слов " Но и беспечность какая" и до конца.

 
Натуралист
- Thu Nov 25 17:16:57 1999

Им, я, вероятно под настроение отвечу резко. Автор, мне кажется, только играет в
искренность, когда патетически восклицает, какая я, мол, "нечисть", какой во мне ад и
тд. Такой стон надо выстрадать, а, страдая так, как это хочет показать автор, не
побежишь к столу рифмовать "мокреть/смотреть". И становится неприятно, когда
представляешь себе , как автор пишет такие строки , опустив ноги в таз с горячей водой .
Стихи написаны хорошо. Но не верю, извините.
 

Сергей Бойченко
- Fri Nov 26 3:02:12 1999

привет всем.

у быкова понравилось заглавное стихотворение и армия любовников. обилие и словопотоп в стишках меня здорово угнетают. пишет качественно, но с массой огрехов. ажиотаж вокруг имени делает фигуру харизматической и как следствие сплошь семерки.

человек элементарно не умеет сменить ритм. у быкова очень длинные до занудства, вещи, но не беда, он их рвет на фрагменты. нормальный ход, все правильно в длинных вещах. далее, он в этих фрагментах хочет сменить (и меняет) ритм и размер. тоже правильный ход. но как неумело он их меняет.

по-моему, горчев обмолвился, что в пятой балладе он трижды (!) предпринимал попытки договориться со стишком по-хорошему в том месте, где "устроил ночлег", что-то такое. щас не поленюсь, скопирую.
---
Я дерево в центре мира, я куст с последним листом,
Я инвалид из тира, я кот с облезлым хвостом,
А я -- скрипучая койка в дому твоей дорогой,
А я -- троллейбус такой-то, возивший тебя к другой,
А я, когда ты погибал однажды, устроил тебе ночлег --
И канул мимо, как канет каждый. Возьми и меня в ковчег!

А мы -- тончайшие сущности, сущности, плоти мы лишены,
Мы резвиться сюда отпущены из сияющей вышины,
Мы летим в ветровом потоке, нас несет воздушный прибой,
Нас не видит даже стоокий, но знает о нас любой.
---
стоит заменить "погибал" на "тонул", и все становится на свои места с размером. и смысл не страдает. ночлег устроить и тонувшему и спасенному можно, плюс "тонул" перекликается с потопом и ковчегом.

тойсть, не думаю, что быков не может выкрутиться из такой простой ситуации. то ли другие дела его отвлекали, то ли глаз замылился. в любом случае, читатель не извинит. тщательней просто надо и все.

там ниже, в той же пятой балладе есть неуклюжее по ритму место. не хочу уже ползать по стишку. я его приметил, легко поправил, на свой вкус, конечно. помню, убрал только местоимение "я", и ритм восстановился.

если у меня или гильфанова много перебивок ритма и метра и размера, то это делается сознательно, ставится во главу угла и возводится в принцип. быков же явно хочет в пределах стишка, или его фрагмента, сохранять ритм-размер, но спотыкается. что не может это сделать - мало верится, скорее небрежность, спешка. а может и не может :)
---
написал было похожий пост для обсуждалки, а потом посмотрел на безудержные восторги и пошел молча проголосовал. юнона есть - линор, теперь и юпитер имеется.

 
Миня
- Fri Nov 26 3:02:12 1999

Прочитав пост Серхио Бойченко (ту его часть, где говорится о семерках в периоде и избрании "Юпитера ЛИТО"), почувствовал настоятельную потребность публично объяснить нашему сообществу, почему я поставил стихам Быкова 7. В подборке "Конец сезона" мне действительно очень понравились некоторые стихотворения (общим числом 3). Не колеблясь, я поставил за них 7, более того, полагаю, что нашей "литовской" шкалы для них, мягко говоря, маловато. Эти стихи (лично для меня) находятся далеко за рамками наших оценок. Все остальные вещи в этой подборки (как принято у нас говорить) меня "не цепляют", оставляют равнодушными. Я готов согласиться со многими общими замечаниями, высказанными здесь по поводу всей подборки. Тем не менее, считаю, что даже с учетом всех замечаний, оценка все равно будет 7, поскольку уровень стихов Димы Быкова много выше того, что мы имеем у себя в ЛИТО. Я понимаю, что это мое замечание не очень радует, но я думаю, что это объективная реальность. Это всего лишь мое личное мнение, и я заранее готов извиниться перед теми, кого оно задело. Конечно, можно поставить этим стихам 6 или 5, или 3, но тогда и оценки наших стихов необходимо привести в соответствие с:). Теперь о выборе "Юпитера":) Честно говоря, я не думаю, что в таком разнородном сообществе, как ЛИТО, могут быть Юпитеры или Юноны. Можно быть лидером направления, но быть лидером поэтов ЛИТО - все равно, что быть лидером Союза Писателей или Союза Художников. Мимоходом наеду здесь на МАССУ:))), с легкого языка, которого слетела формулировка о том, что "Линор является признанным лидером поэтов ЛИТО". Я уважительно отношусь к стихам Линор (они совершенно справедливо имеют высокие оценки), но... увы, мнения МАССЫ не разделяю. Я сильно подозреваю, что очень многие поэты ЛИТО со мной солидарны, но... не буду вызывать их на откровенность:))))) Мы такие разные, мы пришли сюда "каждый со своим стулом" (с)МАССА - так нужно ли эти стулья выстраивать по ранжиру? Специально для Серхио скажу, что я в принципе не подвержен безудержным восторгам и Быков для меня не является поэтическим эталоном (я даже думаю, что таковых вообще в природе не существует:). А некоторые (далеко не все) его стихи мне нравятся и очень. Причин скрывать это не вижу никаких. Вот так.

P.S. Вот если бы мы обсуждали моего любимого поэта О.Хайяма - я бы восторгался безудержно. Это точно:))). Но мы его не обсуждаем:((((

 
Ренат
- 27 Nov 1999 (16:57:42)

Долго не был. А тут Быкова обсуждают. Тоже проголосую, потому как член. Комментировать, наверное, излишне: во-первых, Дмитрия в эфире сейчас нет, во-вторых, тут уже все, в общем-то, сказали за неделю. Позволю себе небольшую метафору, без комментариев, чтобы не грузить.
У американских детишек есть такая забава: они с размаху, раскинув ручонки, падают в сугроб. Пролучается "отпечаток ангела", или что-то в этом роде. В детстве я знал одного чудака, который в период полового созревания забавлялся по-другому. Поддрочив, он клал восставший орган на лист бумаги и обводил его карандашом. Получившийся контур подробно разрисовывал цветными карандашами, пока не добивался полной реалистичности изображения. Детально так. Потом подкладывал свои рисунки (с автографом) в тетрадки девчонкам. Эффект был потрясающим. Вот так, не "отпечаток ангела" на снегу, а эффектный, по-своему, наверное, красивый хуй в девичьей тетради.
Когда чудака спрашивали, чего херней страдаешь, он, подняв указательный палец, отвечал цитатой из какого-то фильма: "Так тайное, блин, становится явным".
Есть, значит, разные способы делать явным тайное. Кстати, в первом случае достаточно просто упасть в сугроб, во втором - нужно постоянно быть "на высоте" положения. Это, конечно, заслуживает уважения.

...с прозой все более-менее понятно, единственный критерий - стиль. Будь ты рационалист, иррационалист или кто там еще, главное, чтобы написано было хорошо. А с тем, что там написано, можно соглашаться или нет. В стишатах же хорошо написанное (или прописанное, как у Дмитрия) не доказывает того, что это хорошо как поэзия. Не знаю. Короче. Поэзий много. То, что для одного поэзия, для другого - иной вид искусства.
Читая Дмитрия, хочется сказать: как сладко ты поешь. Потом много вранья ради красивой или ловкой строчки. Или он живет в другом мире, нежели я? Я такой мир только в кино видел. Если он живет моей (нашей, как я думаю) жизнью, если он изображает, что влез в мою (нашу) шкуру - отбросив на мгновения эпохалку, которой пропитаны все стихи, и соответствующую случаю позу "благородного самоуничижения" перед лицом эпохи и сильных мира сего - то как-то странно, что он не боится "людей с плетьми в темных переулках" (точно не помню, как это у него). И тут же пишет, что он научился у жизни тому сему, изворачиваться, ждать в приемных и т.д. То есть простого человека, научившегося ВЫЖИВАТЬ. А выжить помогает страх. А если тебе все по барабану, если ты ничего не боишься, ты не человек (не Иван Денисович, не бомж из перехода, не Бродский, ни моя мама, ни я), ты отморозок со стеклянными глазами. Потом совершенно непонятно, с чего это ради он запихал Пушкина или там Бродского в компанию к снобу и бонвивану Печорину и Онегину. Это для кого вся земля чужая, а земные радости осточертели, заморозив кровь? - для Пушкина-то? Или для Бродского? Чушь какая-то. Зато в строчках все эти фамилии, уложенные рядком, красиво смотрятся. В общем, много что мне противно в стихах Дмитрия, к чему еще примеры. Но, в принципе, эти вещи, если не ковырять мозги железками мыслей, а слушать как сладостную, придворную поэзию - могут нравиться. Если относиться у ним не как к стихам (как я себе их представляю).

 
Skit
- 27 Nov 1999 (21:29:10)

Ренат, а какая разница - где и какой жизнью живет автор или его лирический, политический или иной герой? Не скажу за современную Россию - в силу географических причин - но совков или советских союзов уж точно было... ну, если не по штуке на проживающего, то и одной цифры не хватит. Посему - соотносить стихи и правду жизни - не критерий. Очень может быть, что Вы и Быков живут в разных странах, даже если - в одном подъезде.
 

Бук
- 28 Nov 1999 (3:55:50)
Ренату

То есть, вам мешает его жизненная позиция?
Давайте не слушать Вагнера, не смотреть картин Ван Гога, да граф Лев Николаич под конец жизни, прости Господи, такую чушь нес по части жизненной позиции - задуматься тошно. Все они были люди с отклонениями от впередсмотрящей, честной и искренней жизненной позиции, скажем, а ля Сахаров или кто там ВАМ лично ближе к сердцу. Но благодаря им всем мы лишний раз можем видеть мир объемнее и разнообразнее, потому что они умели показать, а мы смогли увидеть. То, что черно-белых людей не бывает. Вот раз вы увидели в Быкове этот парадокс, значит - это тоже его заслуга, значит, он это сумел выразить где-то там между строк. И, слава богу, при чем тут "отморозки со стеклянными глазами"? Он живет непохожими на ваши принципами? Ах, какое преступление... Но при чем же тут лит. достоинства произведений)

 
Vovka
- 26 Nov 1999 (23:58:41)

Быков-сенсей...
 

Костя Шаповалов
- Sat Nov 27 7:15:47 1999

Насчет Быкова. Имхо. Он одаренный человек, но то, что он пишет - не совсем поэзия, а это как сочинение в стихах на тему прочитанных книжек, как пишут, например десятиклассники, или, например, как напишет (например) про тюрьму-зону человек, который сам не сидел, но прочитал о тюрьме - зоне какую-нибудь статью, поразившую его воображение.
Или, ему кто-нибудь рассказал, а он (талантливый человек) изложил рассказанное своими словами и в стихотворной форме.

"Не совсем поэзия" я считаю потому, что в стихах Быкова я не почувствовал "работу души", которой, например, насквозь пронизаны стихи Верочки (Оли Родионовой).

Можно говорить о форме, великолепном чувстве ритма, прекрасном слоге г-на Быкова, но все же это стихотворный пересказ чужих страданий, как мне показалось.

Лирический герой г-на Быкова "держит ноги в тазике" - раз, и два - как бы на каждой фразе оглядывается на себя в зеркало... типа: "как я страднул?! А?! Не хило?! Ай да сукин сын..."
 

Аллерген
- Sat Nov 27 23:45:57 1999

Для всякого, кто хоть немного знаком с психологией двуногих, это не вопрос. В ЛИТО, как кто-то заметил раньше, большинство хочет понравиться имеющему вес в оффлайне Быкову. Понравиться поэту, дорогому, дело нехитрое - хвалить его стихи, и никакая лесть не покажется автору грубой  (см. диалог Быков-Бук, как наиболее яркий пример). При этом я не утверждаю, что в ЛИТО состоят сплошные литературные жулики и лицемеры, дорогие. Просто все это оказывает влияние, смещает акценты. Для каждого отдельного человека, дорогого, как бы не страшно и незаметно. Но когда это охватывает массы и они дружно дрейфуют в одну сторону, накручивая друг друга, то возникает то, что сейчас (во всяком случае, пару дней назад, когда я читал) в поэтической обсуждалке, дорогой. Приторно, перемаслено, а, самое печальное - неправда. В нашем же дорогом ЛИМБЕ происходит отмашка маятника, дорогого, в обратную сторону.  ИТОГО: Дмитрий Быков, дорогой, крепкий, но не гениальный поэт определенного направления, дорогого, который никогда не получит объективной оценки своих стихов, публикуя их в ЛИТО под собственным именем, дорогим.

 

ВСЕ?

---